“这份竞业限制解除后，你想去哪个行业工作都行，你的就业权利就不再受限制了，凭什么还要公司给补偿？”“我履行了快一年的竞业限制协议，很多公司来找我去他们那儿工作，都被我拒绝了。现在你们说解除就解除，我重新找类似的工作也需要时间呀。本来就是你们不守信用，难道不用给补偿吗？”
对于解除竞业限制的问题，刘先生和原用人单位的人力资源部张经理唇枪舌剑。刘先生原是这家精密仪器公司的高级工程师。一年前，双方劳动合同到期终止。因为刘先生掌握了公司的一些重要工艺，公司便与刘先生签订了一份竞业限制协议，约定刘先生离开公司后两年内，不能到与单位生产有关或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他公司工作，或者自己开业生产或经营同类产品、从事同类业务；公司每月支付8000元的竞业限制经济补偿。
这一年来，刘先生忠实地履行了竞业限制协议，公司也按约定支付竞业限制经济补偿。但最近，公司进行了技术革新，刘先生所掌握的工艺技术已经在生产应用中过期，不再属于高端技术。公司认为，此时刘先生即使入职了同行业的其他单位，对本公司也不可能构成太大影响，公司再继续维持与刘先生的竞业限制协议成本太高，于是委派张经理与刘先生协商，要解除与他的竞业限制协议。刘先生同意解除协议，但要求公司再支付几个月的经济补偿；王经理觉得刘先生这是得了便宜还卖乖。双方都互不相让。最终，公司单方解除了竞业限制协议，并不再支付经济补偿。
为此，刘先生申请了劳动争议仲裁，要求公司继续支付竞业限制经济补偿。在仲裁庭调解过程中，让代表公司应诉的张经理意外的是，仲裁员居然告诉他，公司错了。仲裁员认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议的，应得到支持；但在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者3个月的竞业限制经济补偿的，也应该得到支持。这一补偿应视作用人单位提前解除竞业限制协议的额外经济补偿，目的是为劳动者重新寻找工作岗位提供一定的时间。
经过仲裁员释法，张经理了解了公司的做法错误所在。最终，双方达成了调解协议，公司依法额外支付了刘先生3个月的竞业限制经济补偿，竞业限制协议解除。（子闽/文）
