案情简介：某公司食堂职工职工李某，中午下班后突然感到不适，让张某帮助按摩并卧床休息。下午上班后，李某就起床在食堂内板凳上坐着打电话，一会就坚持不住，后送到医院抢救无效死亡。
李某家属向用人单位提出要求按因工死亡待遇处理，单位不同意因工死亡，李某家属便向劳动保障行政部门提出申请，要求认定视同因工死亡。
当地社会保险行政部门认为，其发病时间在未上班前，不认定为视同因工死亡，李某家属提出了行政诉讼，经过一审开庭，法院撤销了社会保险行政部门的认定。
争议焦点：本案的主要争议是李某发病在上班前还是上班后，后又到单位上班并死亡在单位，是否属于工作时间、工作岗位突发疾病的问题。
各方理由：
1、申请人认为，李某在单位死亡，即为工作场所，自己能够到单位上班，是为了工作，即为上班时间，就应认定为视同因工死亡。
2、单位认为：李某虽然在单位死亡，但发病时间是在未上班前，不应认定为视同因工死亡。
3、法院认为：《工伤保险条例》规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同为工伤”。这里的工作时间和工作岗位必须同时具备，也就是说李某的死亡必须是在工作时间和工作岗位上，李某的死亡在不能确定是否是在上班前导致，就应认定是在上班时突然发病。并且法院认为虽然李某在上班前感到不适，并不影响其上班，就应确定为该职工是在工作时间和工作岗位上突然发病。
处理结果：社会保险行政部门的重新认定为视同因工死亡。
启示思考：本案争议的实质是对《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的适用与判断。虽然李某在上班前感到不适，但坚持上班后，又死亡在工作岗位上，并且不能确定其死亡原因是在上班前的“感到不适”。也就是说，不能排除其死亡原因是由于上班前的发病，就应确定为是上班时间的发病。（山东省荣成市医疗保险事业处 梁华松）
