工伤认定中，因上下班途中发生交通事故受伤而产生的争议并不少见。在处理这类案件时，应依据具体情况具体分析。比如以下两个案例，虽然劳动者都是下班后受伤，但是否认定为工伤，结果却截然不同：

案例一：

王某是某工程建设公司承建的一个项目工地的塔吊司机。2016年11月的一天，他在从项目工地下班回家途中与一辆机动车发生交通事故受伤，经交警部门认定，王某不承担交通事故的主要责任。王某向人社部门提出工伤认定申请，公司则提出异议：王某受伤非在工作时间、工作地点，非因工作原因所致，其发生交通事故受伤不能认定为工伤。

最终，人社部门对王某所受伤害作出认定工伤的决定。

法理分析：

《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。因此，并不是员工只有在工作时间、工作场所、因工作原因受伤才能够认定为工伤。本案中，公司的说法，不应被采信。由于双方对“王某遭遇非本人主要责任的交通事故受到伤害”的事实均予以认可，王某应该被认定为工伤。

案例二：

李某系某加工制造公司操作工。2017年2月的一天傍晚，李某驾驶二轮摩托车自单位下班前往某酒店与好友聚餐。20时左右聚餐结束，李某驾驶摩托车自酒店回家。途中，李某与一辆机动车发生碰撞，李某摔倒受伤，经交警部门认定，李某在此次交通事故中无责任。李某认为其是在回家途中受伤，符合“上下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤”的情形，遂向人社部门提出工伤认定申请。

人社部门对李某所受伤害作出不认定为工伤的决定。

法理分析：

这一案例涉及到对《工伤保险条例》第十四条中“上下班途中”的理解。

什么是“上下班途中”呢？人社部门在认定“上下班途中非本人主要责任的交通事故”是否为工伤时，是按照“第一目的地”原则确定“合理路线”，即职工往来用人单位与第一目的地之间的路途，可视为合理路线，比如职工下班后与朋友聚餐，第一目的地是酒店，那么从单位去酒店途中，应属于下班途中；到达酒店后，下班途中的状态即告结束。结束聚会从酒店回家，“家”已是其下班后的第二目的地，回家已经不属于下班途中，在此途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤也不能认定为工伤。

当然，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，劳动者从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，应认定为“上下班途中”。因此，职工在下班后顺路买菜、顺路接孩子放学回家等情形的，属于生活所需的合理短暂停留，这些行为并未改变把“家”作为第一目的地，其买菜、接孩子之后的回家行为也应属下班途中。

（安徽省合肥市新站高新区人社局 刘晓军）