“我已经承担了违约责任，也该可以自由选择自己的职业了。你们怎么还要把我的路堵死了呢？”金某来到从前工作过的A公司人力资源部，气愤地提出了质问。

金某原是A公司的一名客户经理，一年前离职。他手中掌握了许多重要客户的信息，以及公司与客户的交易细节，公司认为这些都是公司的商业秘密，因此在他离职前与他签订了竞业限制协议，约定金某离职后两年内不得去与公司存在竞争关系的企业工作，否则应向公司支付违约金；公司则会每月支付其竞业限制补偿金。

金某离开后，A公司也都按约定支付了补偿金。但不久前，该公司发现，金某去了另一家与公司存在竞争关系的同行B公司，担任的职位也仍然是客户经理。公司向金某提出了违约索赔的要求。在公司掌握的证据面前，金某也不好说什么，为了避免和老东家诉诸公堂影响不好，金某支付了违约金。

但之后不久，A公司又获得消息，金某仍然在B公司原岗位工作，而此时竞业限制期限仍未满。于是A公司提起劳动争议仲裁，要求金某离开B公司，继续履行竞业限制义务。金某觉得A公司这是不依不饶，于是向A公司表示自己绝不会“屈服”。

最后，劳动争议仲裁委支持了公司的诉求。

仲裁委指出，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第10条规定，劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，用人单位要求劳动者按照约定继续履行竞业限制义务的，应予支持。金某掌握公司关键客户信息，双方签订的竞业限制协议合法有效。在此情形下，金某违反竞业限制义务，除了要按照协议约定支付违约金，仍应当继续履行竞业限制协议，金某以“已支付违约金”为由，推卸竞业限制义务，并无法律依据。（子闽/文 小米/图）