案情：

2013年5月，李某因工死亡，其妻于2015年7月拿到法院关于认定李某为工亡的终审判决后，于2015年8月到李某务工所在地的人社部门投诉，称李某所在用人单位拖欠李某生前工作期间的工资。人社部门经过审查，以李某妻子的投诉超过《劳动保障监察条例》第20条规定的两年时效，作出不予受理决定。

李某妻子不服，向人民法院提起行政诉讼。一、二审法院通过开庭审理，维持了人社部门作出的不予受理决定。

焦点：

本案的焦点是《劳动保障监察条例》第20条规定的两年时效怎么计算，李某妻子的诉求能否适用时效计算中的中止情形？

分析：

李某妻子认为，李某所在单位拖欠李某工资的违法行为，并没有随李某的死亡而终止，而是一直呈现连续和继续状态；而且自己超过两年才到人社部门投诉，是由于一直忙于丈夫的工伤认定，无暇进行投诉，应参照诉讼时效中止的情形，不应将其因申请工伤认定被延误的时间计算在两年期限内。

人社部门认为，根据《劳动合同法》第44条第3项规定，李某与所在单位之间的劳动关系自李某死亡时终止，所在单位拖欠李某工资的违法行为也自李某死亡时终了。按照《劳动保障监察条例》第20条之规定，李某妻子到人社部门的投诉时效应从李某死亡时开始计算。并且，申请工伤认定并不影响李某妻子的投诉行为，因为申请工伤认定和处理拖欠工资投诉虽属不同科室，却同属于一个人社部门。因此，李某妻子以为李某申请工亡认定而延误投诉的理由不成立。

二审法院认为，李某死亡后，李某妻子作为近亲属，有权就李某所在单位拖欠李某工资事宜向人社部门进行投诉。根据《劳动保障监察条例》第20条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限……违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”的规定，李某妻子对李某所在单位拖欠李某工资的违法行为，在违法行为无连续或者继续状态时，应在违法行为发生之日起两年内向人社行政部门进行投诉、举报，超过该法定期限的，人社行政部门不再查处。经查明，李某妻子到人社部门投诉时已超过《劳动保障监察条例》规定的两年期限，人社行政部门作出的不予受理决定，符合法律规定。

在实践中，《劳动保障监察条例》第20条规定的两年时效，应认定为劳动者在合法权益受到侵害时，向人社部门寻求救济和保护其权利的有效期间。劳动者及其相关人在其合法权益受到侵害时，应在有效期内积极到人社行政部门投诉，寻求公力救济。相反，如果不在有效期内进行公力救济，人社行政部门将不予受理。当然，人社部门在审查违反劳动保障法律法规行为的举报、投诉案件时，也不应将两年期限视为不变期限，将投诉人拒之门外，而应具体案件具体对待。如若出现投诉人因不可抗力和非因本人主要事由超过期限的，应将延误的期限不予计算在两年期限内，这样才能真正体现立法目的。（甘肃省山丹县人社局 龙景国）